Автор: Арун Кумар
До сих пор воздаются почести умершему Манмохану Сингху, бывшему премьер-министру Индии. Это не только индийская традиция хвалить ушедших, но многое изменилось с тех пор, как он покинул пост премьер-министра после поражения Индийского национального конгресса в 2014 году. Второй срок возглавляемого им Объединенного прогрессивного альянса характеризовался политическим параличом и бездействием, чем воспользовались Бхаратия джаната парти (БДП) и Нарендра Моди. Однако сегодня Сингх воспринимается как демократ, и контраст с нынешними временами разителен.
Сегодня в Индии свобода находится под угрозой, функционирование демократических институтов испытывает напряжение, а отношения между общинами настолько напряжены, что социальные и политические конфликты достигли новых высот.
Автономия университетов, СМИ, судебной системы, полиции и других институтов подрывается для продвижения повестки правящей партии. Назначения на важные должности основываются на личной преданности. Премьер-министр, кажется, постоянно находится в режиме предвыборной кампании, и его выступления часто не соответствуют достоинству высокого поста, который он занимает.
Сегодня критиков вместо того, чтобы ценить, называют антинациональными. За многими НПО, работающими с маргинализированными группами, видят иностранное влияние, направленное на дестабилизацию Индии.
Будущее демократии выглядит мрачным, хотя при Объединенном прогрессивном альянсе она процветала, даже если и несколько хаотично. Коррупция высших чинов тогда разоблачалась, тогда как сегодня она скрывается из-за жесткого контроля над чиновничеством, что не позволяет СМИ получить доступ к информации. Премьер-министр предпочитает фиксированные интервью, а не пресс-конференции, в отличие от прежних времен.
Что лежит в основе этой быстрой трансформации в структуре власти и сознании людей? Почему снова исчезли сдержки на неограниченную власть премьер-министра? Без сомнения, это результат слабости оппозиции. Это две стороны одного и того же явления, и Сингх, который находился в центре власти более 30 лет до 2014 года, должен разделить ответственность за это.
Сдвиг вправо
С 1971 года Сингх занимал важные посты в правительстве. Сначала как бюрократ, реализующий политику, а затем как политик. Он был частью почти каждого правительства до 2014 года, что свидетельствует о его способности адаптироваться к различным оттенкам политики.
Левоцентристская политика начала 1970-х годов уступила место правоцентристской политике во время Чрезвычайного положения. Эта тенденция ускорилась с приходом правительства Джаната и укрепилась с введением новой экономической политики (НЭП) в 1991 году.
Когда Индира Ганди вернулась к власти в 1980 году, Индия столкнулась с кризисом платежного баланса. Ей пришлось обратиться за помощью к МВФ и согласиться на его условия, такие как либерализация импорта, ослабление контроля и продвижение потребительства. Это привело к росту внешнего долга с 10 миллиардов долларов в 1980 году до 93 миллиардов долларов к 1989 году.
Изначально это финансировалось за счет долгосрочных займов, но с 1985 года их заменили краткосрочные займы, которые иссякли в 1988-89 годах из-за мирового нефтяного кризиса. Возник кризис платежного баланса, и рупия ослабла, что привело к увеличению оттока капитала. Валютные резервы снижались на протяжении всего 1989-90 года, несмотря на займы от МВФ.
Мог ли Сингх, будучи управляющим Резервного банка, а также членом (1980-1982) и заместителем председателя (1985-1987) Плановой комиссии, предупредить правительство о таких последствиях открытия экономики? Ведь в отчете Южной комиссии под руководством Джулиуса Ньерере, генеральным секретарем которой был Сингх, содержалось предупреждение развивающимся странам против следования условиям МВФ, так как это было бы для них катастрофическим.
Тем не менее, как только он занял пост министра финансов в июне 1991 года, Индия приняла условия МВФ. Кризис платежного баланса сразу же смягчился, поскольку иностранные банки начали кредитовать Индию, а отток капитала сократился.
Всемирный банк к 1989 году осознал, что Индия движется к кризису, и подготовил семь отчетов о том, что Индии следует сделать в области торговли, промышленности, финансов и т.д. Бывший премьер-министр Чандрашекхар обвинил Сингха в парламенте в том, что, будучи его главным экономическим советником, Сингх не показал ему эти отчеты.
Сингх быстро реализовал эти готовые политики, и кризис смягчился. Например, была рекомендована девальвация рупии на 23%, и Индия осуществила это в два этапа 1 и 3 июля 1991 года.
Поскольку Сингх предупреждал о долгосрочных последствиях условий МВФ в отчете Южной комиссии, он мог бы изменить их, чтобы смягчить воздействие на маргинализированные слои населения. Было известно, что эти условия были выгодны бизнесу, и даже Всемирный банк к середине 1980-х годов осознал, что эти политики, известные как Вашингтонский консенсус, усугубят неравенство и бедность. Поэтому он предложил создать «социальные сети» для бедных.
Однако, ссылаясь на «TINA» («альтернативы нет»), НЭП была реализована без таких мер.
НЭП была встречена сопротивлением со стороны профсоюзов, оппозиционных партий и НПО из-за ее негативных последствий для маргинализированных групп. Общенациональные забастовки (Bharat bandhs) организовывались каждые шесть месяцев до конца 1994 года. Альтернативный бюджет, предлагающий альтернативу NEP, был представлен на собрании граждан в 1993 и 1994 годах. Тем не менее, Сингх продолжил свою политику, несмотря на эти предостережения.
Открытие экономики
НЭП оправдывалась тем, что индийская экономика была закрытой, и именно поэтому она столкнулась с кризисом. Следствием этого было открытие экономики и сближение с западным блоком. Распад советского блока усилил актуальность этой идеи. Таким образом, Индия вступила на путь рыночной экономики, с отступлением государства от рынков.
Однако Индия в 1991 году была такой же открытой или закрытой, как Япония, США и Китай. Открытость экономики измеряется долей экспорта и импорта в ВВП, и для всех этих крупных экономик она составляла от 6% до 9%, что было схоже с показателями Индии. Таким образом, этот аргумент был просто уловкой для продвижения смены парадигмы в политике.
После рыночных реформ фондовый рынок стал мерилом успеха экономической политики. После НЭП, когда экономика находилась в упадке, фондовый рынок процветал. На вопрос в парламенте Сингх заявил: «Я не буду терять сон из-за фондового рынка». Для Харшада Мехты, крупного игрока на рынке, это было сигналом продолжать манипуляции на фондовом рынке. Сингх также встретился с Мехтой в министерстве финансов в феврале 1992 года и согласился освободить владение акциями от налога на богатство, что еще больше подстегнуло спекуляции.
Пузырь лопнул 6 апреля 1992 года, и афера Харшада Мехты вышла на свет. Отчет комитета Джанакирамана оценил ее размер в 3 124 крор рупий — это была крупнейшая афера 1990-х годов.
Короче говоря, Индия после 1991 года еще больше сместилась вправо в экономическом плане. Это уже произошло в политическом и социальном плане, и эти три тенденции усиливали друг друга.
Последствия
Что означает смещение вправо? Это удаление равенства и справедливости из политической повестки. Прославление жадности, поощрение спекуляций, потребительства и атомизации общества. Продвижение интересов бизнеса, будь то национальные или транснациональные корпорации, а не коллективных интересов. Девизом стало «сначала увеличить пирог». Говорили: «не распределяйте бедность».
Государственный сектор должен был отступить, чтобы освободить место для роста частного сектора. Занятость, образование и здравоохранение должны были быть получены через рынок. Ответственность государства за предоставление этих услуг маргинализированным слоям снизилась. Бюджеты на социальные секторы были сокращены, что привело к растущей приватизации в сферах образования и здравоохранения.
Таким образом, наблюдалась нехватка государственных медицинских учреждений, что стало очевидным во время пандемии, и низкие стандарты государственного образования, о чем свидетельствуют ежегодные отчеты о состоянии образования.
Рост теневой экономики и коррупции привели к провалам в политике и разочарованию в правительстве. Крупные аферы происходили как во время министерства финансов Сингха с 1991 по 1996 год, так и во время его премьерства с 2004 по 2014 год. Это запятнало имидж как Конгресса, так и самого Сингха.
Право на информацию (RTI) было одним из способов борьбы с коррупцией, и закон был принят в 2005 году, но он исключал высшие эшелоны власти из своего действия. Закон о защите информаторов, необходимый как дополнение к праву на информацию, был принят в 2014 году, но был ослаблен поправкой в 2015 году. Эти изменения подорвали эффективность права на информацию.
Объединенный прогрессивный альянс реализовал различные меры «социальной защиты» в рамках прав на питание, занятость и образование. Однако Сингх и его два старших коллеги по экономическим вопросам сопротивлялись этим мерам, так как они не соответствовали рыночному функционированию. Они также ссылались на нехватку ресурсов.
Тем не менее, Соня Ганди, глава Национального консультативного совета, стояла на своем, и эти права были приняты.
Неспособность быть твердым
Коррупция, неравенство, бедность, безработица и политический паралич во время правления Объединенного прогрессивного альянса использовались Моди перед приходом к власти в 2014 году. Позволение этим проблемам усугубляться облегчило путь правым. Даже сегодня эти прежние слабости используются для отвлечения внимания от нынешнего бездействия правительства. Они также используются для угроз оппозиционным лидерам судебным преследованием, чтобы предотвратить создание ими контрнарратива.
Сингх был кристально честным, но не смог остановить коррупцию вокруг себя. Его поклонники приводят множество примеров его честности и простоты. Однако честность неделима — она должна быть системной, а не только личной. Эта слабость проявилась как во время его пребывания на посту министра финансов, так и на посту премьер-министра. Он также не смог обуздать своих министров.
Националистически настроенные бизнесмены, видевшие опасность безудержного открытия экономики, сформировали Бомбейский клуб. Он преждевременно свернул свою деятельность из-за давления со стороны правительства. Возможность, которую это предоставило Сингху для смягчения НЭП, ссылаясь на сопротивление в стране, не была использована, поскольку он не смог противостоять давлению иностранного капитала.
В отличие от Китая, который, вступив в ВТО, использовал ее для того, чтобы стать сверхдержавой за два десятилетия, Индия не действовала стратегически.
Сингх мог бы проверить воду, действуя более решительно. В конце концов, Соня Ганди также нуждалась в нем. Например, как бывший академик, он мог бы настаивать на увеличении ассигнований на образование и здравоохранение для достижения целей 6% ВВП на образование и 3% на здравоохранение. Секрет драматического подъема Китая заключался в приоритете этих социальных секторов и НИОКР.
Рыночные реформы также привели к росту потребительства после 1991 года и помогли правящему истеблишменту отвлечь внимание людей от реальных проблем, таких как безработица, рост цен и т.д. Это благоприятствовало организованному сектору, что привело к росту безработицы и неравенства. Это вызвало увеличение доли прибыли в ВВП и усугубило неравенство.
Это сузило базу роста, что не только сделало его нестабильным, но и зависимым от иностранных рынков и потоков капитала, создавая порочный круг, требующий все больше и больше уступок бизнесу.
Заключение
Почести Сингху как личности заслужены, но внимание должно быть сосредоточено на его вкладе в развитие нации. Как экономист, он знал о негативных последствиях смены парадигмы, которую он запустил в 1991 году. Он писал об этом в отчете Южной комиссии. Если бы он был более твердым и помог смягчить воздействие на маргинализированные слои, возможно, правые не стали бы доминирующей силой в индийской политике и обществе.
В 1980-х годах он также мало сделал для предотвращения надвигающегося кризиса, на который указывали аналитики.
Его вклад в политику заключался в реализации после 1991 года программы Всемирного банка и МВФ от имени международного финансового капитала. Это сделало его любимцем этих сил и индийской элиты, которая хотела связаться с глобальной элитой. Это привело Индию в стратегическую орбиту США, а не на независимый путь, и в рыночные реформы и атомизацию, что помогло правым продвигать свою идеологию.
Справедливость была исключена из политической повестки, чтобы благосостояние коллектива было отодвинуто на второй план. Все это создало плодородную почву для смещения нации вправо.
- Об авторе: Арун Кумар — профессор JNU в отставке. Он является автором книги «Величайший кризис индийской экономики: Влияние коронавируса и дальнейшие перспективы (2020).
- Эта статья была опубликована в IMPRI и впервые появилась в The Wire под названием If Manmohan Singh Had Be Be More Firmed, the Right May Have Not Be As Dominant As It Is Today 5 января 2025 г.
