Индия буквально сидит на горе зерна, однако заголовки новостей упорно твердят об одном и том же: бедственное положение фермеров, продовольственная инфляция и периодический дефицит. По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, около трети производимого в мире продовольствия теряется или выбрасывается на пути к потребителю, причем послеуборочные потери особенно остро стоят в таких странах, как Индия. Это трагедия не дефицита, а провала в управлении логистикой. Проблема уже не в том, сколько Индия производит, а в том, насколько эффективно она перемещает, хранит и распределяет уже собранный урожай.
Современные цепи поставок выигрывают не за счет накопления, а за счет поддержания запасов в постоянном движении. Ведущие мировые логистические компании отслеживают уровень запасов в реальном времени, моделируют кривые порчи и перенаправляют товары до того, как они испортятся. Индия же, напротив, по-прежнему управляет большей частью своего зерна так, будто это статичный актив, который обесценивается на складах, вместо того чтобы поступать на рынки. В такой системе еда теряет ценность с каждым днем простоя. Настоящим показателем силы является не размер запасов, а скорость и предсказуемость, с которой государство может перемещать калории из зон избытка в дефицитные регионы до скачка цен.
Чтобы понять масштаб этого упущения, стоит взглянуть на концепцию «издержек хранения». В лексиконе современного управления цепями поставок запасы – это не нейтральный актив, а обязательство, которое ежедневно требует затрат на капитал, хранение и несет риск устаревания. Самые эффективные глобальные сети работают по принципу, что товар, лежащий на складе, – это провал системы в прогнозировании спроса или оптимизации маршрутов. Нынешняя инфраструктура управления продовольствием в Индии ориентирована на накопление. Ей не хватает детальных, чувствительных ко времени данных, необходимых для сохранения качества скоропортящейся продукции. Государство не рассчитывает «кривые старения» своего зерна – математический показатель скорости порчи конкретных партий в зависимости от влажности, температуры и плотности хранения. Без этих данных невозможно принять рациональное решение о том, когда переместить зерно с одного склада на другой или на рынок, где оно необходимо.
Это системный инженерный сбой. Решение требует перехода от примитивного бухгалтерского метода FIFO («первым пришел – первым ушел») к более совершенному FEFO («первым истекает срок – первым ушел»). Это означает, что нужно в реальном времени знать, какой именно мешок пшеницы ближе всего к порогу порчи, и немедленно отправлять его в оборот. Без такой аналитики государство фактически пытается удержать в руках песок, который просачивается сквозь пальцы.
Продовольственная нестабильность – это не просто экономическая неприятность, а медленно развивающийся риск для национальной безопасности. Как неоднократно предупреждал МВФ, резкий рост цен на продукты питания подрывает реальные доходы и дестабилизирует политическую обстановку во многих странах. В изменчивом мире способность страны управлять своей внутренней продовольственной безопасностью определяет ее дипломатическую свободу. Когда государство не может стабилизировать внутренние цены, оно импортирует нестабильность с мировых рынков, фактически уступая свой суверенитет внешним силам. Например, внезапный запрет Индии на экспорт белого риса (кроме басмати) в 2023 году вызвал глобальную тревогу и продемонстрировал неуверенность в собственных резервах. Такие меры защищают внутренних потребителей в краткосрочной перспективе, но также показывают отсутствие уверенности в способности управлять излишками.
Самый глубокий недостаток нынешней индийской системы кроется в системе стимулов. Когда убытки становятся всеобщей проблемой, а ответственность не персонализирована, система неизбежно приходит в упадок. Закупочные агентства часто вознаграждаются за объем приобретенного зерна, а не за эффективность его сохранения или распределения. На практике чиновник, который закупил 10 000 тонн зерна и допустил гниение 2 000 тонн, часто не несет никакой ответственности, поскольку убытки покрываются из казны. Чтобы это исправить, необходимо изменить критерии успеха. Эффективность бюрократов должна быть привязана к «стоимости сохранения» урожая – проценту зерна, оставшегося съедобным после 12 месяцев хранения.
Индии нужна национальная архитектура продовольственной разведки, которая рассматривает еду как стратегическую потоковую систему, подобно тому, как центральный банк управляет деньгами. Эта система должна состоять из трех интегрированных уровней. Первый уровень – «аналитика потоков»: оцифровка физических запасов с помощью датчиков влажности и температуры для внедрения принципа FEFO. Второй – «аналитика стабильности»: система раннего предупреждения о ценовом и ресурсном стрессе, позволяющая принимать меры до наступления кризиса. Третий уровень – «аналитика стимулов»: система управления, которая связывает вознаграждения и наказания с измеримыми результатами, такими как уровень потерь и своевременность поставок, а не просто тоннаж закупок.
Истинное преимущество искусственного интеллекта кроется не в дронах на полях, а на уровне государственного управления: в оптимизации маршрутов, расчете времени выпуска запасов на рынок и разработке системы стимулов. ИИ, примененный на «государственном» уровне, повышает устойчивость системы. Переход от мышления в категориях «запаса» к мышлению в категориях «потока» – это не просто техническое обновление, а цивилизационная необходимость. Индия уже доказала, что может производить достаточно еды. Теперь задача состоит в том, чтобы научиться ею рачительно управлять. У Индии уже есть зерно. Теперь ей нужна система, чтобы заставить его двигаться.
