Теракт смертника в шиитской мечети Хадиджа Туль Кубра в Исламабаде потряс Пакистан. Однако почти сразу после трагедии социальные сети наводнили утверждения, что это варварское нападение на самом деле было операцией под «ложным флагом», организованной пакистанской армией и ее спецслужбами. Хотя на первый взгляд такое заявление кажется абсурдным, детали, опубликованные властями, вызывают подозрения и заставляют усомниться в официальной версии событий.
Министр обороны Пакистана Хаваджа Асиф заявил, что охранники мечети попытались остановить террориста-смертника, но тот открыл по ним огонь, прежде чем взорвать себя. Это заявление подразумевает, что нападавший не смог проникнуть внутрь здания. Однако кадры разрушений в молитвенном зале, свидетельствующие о мощном взрыве, а также показания очевидцев противоречат этой версии.
Более того, огромное количество жертв – свыше 200 убитых и раненых – само по себе не оставляет сомнений в том, что взрыв произошел в замкнутом пространстве, переполненном молящимися. Даже неспециалист понимает: если бы бомба взорвалась у входа, число пострадавших было бы значительно меньше, поскольку верующие придерживаются времени молитвы и не скапливаются у входа в мечеть.
Таким образом, официальный отчет о происшествии начинается с неточностей, сеющих семена сомнения. Утверждение Асифа о том, что нападавший открыл огонь, указывает на наличие у него оружия, что порождает новые вопросы. Исламабад, будучи столицей Пакистана, является зоной повышенной безопасности с густой сетью контрольно-пропускных пунктов. И если человек со взрывчаткой, спрятанной на теле, еще может избежать обнаружения, то передвижение вооруженного гражданского лица по городу выглядит крайне маловероятным.
Скорость, с которой правоохранительные органы не только установили личность, но и провели детальную проверку биографии смертника, включая его поездки в Афганистан, еще больше подрывает доверие к официальной версии. Власти утверждают, что личность удалось установить благодаря найденному удостоверению личности. Однако фотография этого документа, переданная СМИ, скорее ставит новые вопросы, чем дает ответы.
Национальное смарт-удостоверение личности (SNIC), изготовленное из высококачественного поликарбоната, имеет незначительные повреждения. При этом на нем отсутствуют характерные следы оплавления или почернения от взрыва, огня и высокой температуры, что выглядит почти как чудо. Для террориста, обвешанного взрывчаткой и, предположительно, вооруженного, нести с собой удостоверение личности – бессмысленно. Поэтому обнаружение его документа с неповрежденными данными и фотографией может указывать на то, что он был намеренно «подброшен» для быстрой и неоспоримой идентификации нападавшего.
Хотя эта уловка сработала, детали из удостоверения личности вызвали новые подозрения. Согласно закону, граждане Пакистана обязаны подать заявление на получение удостоверения в течение 90 дней после достижения 18-летия. Однако смертник получил свой документ лишь в прошлом году – спустя семь лет после своего совершеннолетия. В условиях нестабильной ситуации с безопасностью, когда удостоверение личности требуется для проверки по несколько раз в день, трудно представить, что человек мог семь лет обходиться без него, да еще и, по утверждениям властей, совершать частые поездки в Афганистан.
Главным признаком возможной операции под «ложным флагом» многие считают поспешное, но бездоказательное заявление министра внутренних дел Пакистана Талала Чаудри. Он обвинил в атаке террористические группы, которые, по его словам, «спонсируются и поддерживаются нашими соседями – Индией и Афганистаном».
Аналитики видят несколько возможных причин, которые могли бы побудить армейское руководство во главе с фельдмаршалом Асимом Муниром одобрить подобную операцию. Во-первых, это возможность выставить Пакистан жертвой, чтобы получить международное сочувствие и избежать попадания в «серый список» Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF). Во-вторых, обвинив Нью-Дели и Кабул, можно создать напряженность на границах, чтобы под этим предлогом уклониться от отправки войск в Газу – решения, вызвавшего широкую критику внутри страны. В-третьих, это способ отвлечь общественное внимание от военных неудач армии в провинциях Хайбер-Пахтунхва и Белуджистан, разжигая антииндийские и антиафганские настроения.
Исторически шииты в Пакистане часто становились жертвами насилия, за которым стояло военное руководство страны, известное как Равалпинди. Достаточно вспомнить печально известную резню в Гилгите в 1988 году, когда генерал Зия-уль-Хак приказал Первезу Мушаррафу, тогда еще бригадному генералу, «преподать шиитам урок». Мушарраф организовал ополчение из суннитских племен и боевиков из Афганистана, включая людей Усамы бен Ладена. То, что последовало, было 16-дневным погромом, в ходе которого было убито от 300 до 700 шиитов, а их деревни и мечети – сожжены.
Резня в Гилгите – лишь один из многих эпизодов насилия. Позже Равалпинди создало и собственные подконтрольные группировки, такие как «Лашкар-э-Джангви». Предвзятое отношение к шиитам проявилось и во время Каргильской войны 1999 года, когда армия отказалась принимать тела погибших солдат из преимущественно шиитских батальонов. Учитывая эту историю, аналитики полагают, что организация теракта в шиитской мечети не стала бы для пакистанского военного истеблишмента чем-то из ряда вон выходящим.
