Американская ежедневная газета New York Times, пользующаяся широким признанием, 17 мая 2025 года опубликовала резонансный отчет, в котором выдвигаются серьезные обвинения против индийских средств массовой информации. В материале под названием «Как индийские СМИ усиливали ложь в барабанном бое войны» утверждается, что во время недавнего конфликта с Пакистаном многочисленные индийские новостные агентства занимались широкомасштабным распространением сфабрикованной информации. Это обвинение со стороны издания, известного своими журналистскими стандартами, немедленно вызывает обеспокоенность по поводу достоверности новостных репортажей в Индии в период обострения международной напряженности. Тот факт, что отчет появился после завершения активной фазы военного конфликта, предполагает преднамеренную и взвешенную оценку деятельности СМИ во время кризиса.
В отчете New York Times особо отмечается тревожная тенденция: даже авторитетные и ранее вызывавшие доверие медиаорганизации и журналисты были замешаны в распространении «непроверенной и вымышленной информации», не имеющей под собой никаких фактических оснований. Это свидетельствует о том, что проблема не ограничивалась менее надежными источниками или единичными случаями ошибок, а потенциально затронула основную часть индийской журналистики. Эрозия доверия к этим традиционно надежным источникам может иметь глубокие и долговременные последствия для того, как индийская общественность воспринимает новости и формирует мнения по критически важным национальным вопросам. В отчете также цитируется профессор Сумитра Бадринатхан, эксперт, чьи исследования посвящены дезинформации, особенно в контексте Южной Азии. Профессор Бадринатхан проводит тревожное сравнение между напряженностью в отношениях Индии и Пакистана в 2019 году и конфликтом 2025 года. Она отмечает, что если в 2019 году дезинформация была распространена в основном в социальных сетях, то в 2025 году произошел значительный и вызывающий беспокойство сдвиг, когда, по ее словам, «даже заслуживающие доверия журналисты и ведущие новостные агентства публиковали откровенно сфабрикованные истории». Это наблюдение ученого, специализирующегося в данной области, подчеркивает потенциальное обострение проблемы и участие признанных журналистских структур в распространении ложной информации.
Отчет New York Times приводит конкретные примеры таких сфабрикованных новостных сюжетов, которые тиражировались различными сегментами индийских СМИ. Среди них были утверждения об атаке Индии на пакистанскую ядерную базу, сообщения об успешном уничтожении индийскими военными пакистанских истребителей и истории о предполагаемом подрыве части порта Карачи. Характер этих заявлений весьма показателен. Атака на ядерный объект имеет серьезные международные последствия, особенно между двумя соседними ядерными державами. Ложные сообщения о военных победах могут разжигать ура-патриотизм и создавать искаженное представление об исходе конфликта. Аналогичным образом, нападение на крупный портовый город, такой как Карачи, представляло бы собой серьезную эскалацию со значительными экономическими и стратегическими последствиями. New York Times однозначно заявляет, что ни одно из этих описанных событий в действительности не происходило. Такой вывод указывает на явный отход от фактологической журналистики и предполагает возможное намеренное введение общественности в заблуждение в критический период. Детализируя масштабы дезинформации, New York Times подчеркивает, как известные индийские телеканалы транслировали сюжеты, утверждающие о нападении ВМС Индии на Карачи. Поразительно, но эти каналы использовали видеоматериалы, которые, как позже неопровержимо установили фактчекеры, были сняты во время конфликта в Газе. Использование не имеющих отношения к делу визуальных материалов, особенно из географически удаленной и совершенно другой зоны конфликта, указывает на серьезный провал в журналистской оценке и потенциальный приоритет сенсационности над фундаментальной обязанностью обеспечивать точность. Независимые фактчекинговые организации сыграли решающую роль в разоблачении этих ложных заявлений, демонстрируя постоянные усилия по привлечению ведущих СМИ к ответственности за их репортажи.
В ответ на разоблачительный отчет New York Times индийское правительство заняло позицию решительного отрицания и жесткой критики. Федеральный министр Анураг Тхакур публично обвиняет New York Times в «распространении лжи» и предполагает, что американская газета питает «давнюю неприязнь» к премьер-министру Нарендре Моди. Эта немедленная и резкая реакция отражает типичную оборонительную тактику индийского правительства при столкновении с критическими публикациями международных СМИ, особенно по чувствительным вопросам. Такая стратегия часто включает в себя постановку под сомнение мотивов и объективности самого издания. Вслед за правительством часть индийских СМИ также сплотилась для защиты своих методов освещения событий. Эти издания повторили обвинения в предвзятости, утверждая, что New York Times и другие международные новостные организации, такие как Bloomberg и Reuters, активно тиражируют пакистанскую пропаганду и демонстрируют врожденную антииндийскую позицию в своем освещении событий. Эта контрриторика пытается сместить фокус с конкретных обвинений в дезинформации внутри индийских СМИ, изображая их жертвами более широкой международной кампании по дискредитации Индии. Такие издания, как OpIndia, особенно активно продвигают эту точку зрения, часто обвиняя иностранные СМИ в распространении ложных сведений, исходящих от Пакистана и Китая. Интересно, что на фоне этих опровержений маршал авиации ВВС Индии А. К. Бхарти сделал публичное заявление, уточнив, что Индия не наносила ударов по каким-либо ядерным объектам на территории Пакистана. Это официальное опровержение, хотя потенциально и направленное на деэскалацию международной обеспокоенности или разъяснение военных целей Индии, прямо противоречит одному из ключевых ложных утверждений, которые отчет New York Times приписывал индийским СМИ. Это расхождение указывает на возможную нехватку координации или даже на преднамеренное расхождение между официальной информацией, публикуемой правительством, и нарративами, распространяемыми некоторыми СМИ внутри Индии.
Социальные медиаплатформы сыграли ключевую и часто проблематичную роль в распространении информации, как точной, так и неточной, во время индо-пакистанского конфликта. Эти платформы стали проводниками для быстрого распространения непроверенных заявлений и сенсационного контента. Это включало рециркуляцию старых видео, представляемых так, будто они изображают текущие события, распространение поддельных изображений и появление контента, потенциально созданного искусственным интеллектом с целью введения в заблуждение и разжигания напряженности. Фактчекинговые организации как в Индии, так и в Пакистане столкнулись с ошеломляющим ростом спроса на свои услуги. Эти организации, часто работающие с ограниченными ресурсами и сокращающейся поддержкой со стороны тех самых платформ, где процветала дезинформация, изо всех сил пытались справиться с огромным объемом ложного и вводящего в заблуждение контента.
Усугубляя проблему, ведущие средства массовой информации также были замечены в усилении дезинформации, которая первоначально появилась в социальных сетях. Это предполагает возможный сдвиг в приоритетах некоторых традиционных новостных организаций, где погоня за вирусным контентом и увеличение онлайн-вовлеченности могли возобладать над традиционной журналистской приверженностью точности и проверке. Такое размывание границ между устоявшейся журналистикой и зачастую непроверенным контентом из социальных сетей еще больше усложнило информационный ландшафт, делая для общественности все труднее отличать правду от вымысла.
Поведение некоторых индийских СМИ во время конфликта поднимает серьезные вопросы об их приверженности установленным журналистским этическим нормам и профессиональным стандартам. Кодекс этики Общества профессиональных журналистов (SPJ) предоставляет четкую основу для ответственной журналистики, подчеркивая основные принципы поиска истины и ее точного и справедливого освещения. Фабрикация новостей, как описано в отчете New York Times, напрямую нарушает этот фундаментальный принцип. Кроме того, использование нерелевантных визуальных материалов, таких как кадры из Газы, представленные как атака на Карачи, и потенциальное разжигание дальнейшего конфликта путем усиления непроверенных заявлений, можно рассматривать как неспособность «минимизировать вред» – еще один ключевой постулат кодекса SPJ. Принцип независимых действий также ставится под сомнение, если выясняется, что СМИ находятся под чрезмерным влиянием националистического пыла или правительственных программ, что потенциально подрывает их объективность. Аналогичным образом, Глобальная хартия этики журналистов Международной федерации журналистов (IFJ) придает первостепенное значение «уважению фактов и праву общественности на правду». В хартии прямо говорится, что журналисты должны сообщать только о фактах, происхождение которых им известно, и не должны скрывать существенную информацию или фальсифицировать документы. Случаи сфабрикованных историй и использование вводящих в заблуждение визуальных материалов, по-видимому, прямо противоречат этим этическим обязательствам. Даже Совет прессы Индии (PCI) установил «Нормы журналистского поведения», которые подчеркивают необходимость надлежащей проверки фактов и представления новостей с должной осторожностью и сдержанностью, особенно при освещении таких чувствительных ситуаций, как международные конфликты. Сенсационные репортажи и усиление потенциально подстрекательских ложных сведений, скорее всего, будут считаться нарушениями и этих национальных руководящих принципов.
Интенсивные националистические настроения, преобладающие в Индии, вероятно, оказали значительное влияние на то, как индийские СМИ освещали конфликт с Пакистаном. Желание проецировать сильный и победоносный образ нации могло создать среду, в которой некоторые СМИ чувствовали давление, заставляющее их усиливать позитивные, хотя и непроверенные, заявления, одновременно преуменьшая или игнорируя потенциально негативную или противоречивую информацию. Это может привести к искаженному и неточному изображению реалий конфликта. Широкое использование в Индии термина «Годи медиа» для описания новостных агентств, воспринимаемых как чрезмерно поддерживающие правящую правительственную партию Бхаратия Джаната Парти (BJP), еще больше подчеркивает опасения по поводу независимости и объективности значительной части индийского медиаландшафта. Такое тесное сближение с политическими интересами может привести к предвзятому освещению событий, которое отдает предпочтение правительственному нарративу, потенциально в ущерб фактической точности и критическому анализу. Кроме того, сообщения, описывающие, как сегменты индийских СМИ превращают «войну в зрелище», с ведущими в боевом снаряжении, драматической графикой и ура-патриотическими лозунгами, предполагают приоритет сенсационности и эмоциональных призывов над основной журналистской ответственностью по предоставлению точной и контекстуализированной информации. Такой подход может еще больше исказить понимание конфликта общественностью и потенциально способствовать усилению враждебности между двумя странами.
Широкомасштабное распространение дезинформации ведущими средствами массовой информации во время индо-пакистанского конфликта влечет за собой значительные последствия, выходящие за рамки простого освещения событий. Возможно, наиболее глубоким последствием является потенциальная эрозия общественного доверия к журналистике. Когда новостные организации, особенно с устоявшейся репутацией, уличаются в распространении лжи, это серьезно подрывает их авторитет и веру общественности в СМИ как в надежный источник информации. Это может привести к усилению цинизма по отношению ко всем новостным источникам и большей восприимчивости к дезинформации из менее заслуживающих доверия изданий. Кроме того, распространение дезинформации во время международных конфликтов может иметь серьезные последствия для дипломатических отношений между странами. Ложные нарративы об атаках, жертвах или военных действиях могут привести к недопониманию, углубить недоверие и потенциально обострить напряженность, препятствуя усилиям по деэскалации и мирному урегулированию. Международное восприятие как Индии, так и ее СМИ может быть значительно и негативно затронуто сообщениями о широкомасштабных фальсификациях. Наконец, эти события подчеркивают неотъемлемые трудности, связанные с использованием разведки по открытым источникам (OSINT) во время конфликтов. Хотя OSINT может предоставлять ценную информацию в режиме реального времени, легкость, с которой ею можно манипулировать посредством распространения дезинформации и пропаганды, требует высокой степени критического мышления, надежных процессов проверки и здорового скептицизма по отношению ко всем онлайн-источникам, включая те, которые заявляют об экспертизе, основываясь исключительно на общедоступных данных.
В заключение, отчет, опубликованный New York Times, служит суровым и критическим анализом деятельности индийских СМИ в период интенсивного конфликта с Пакистаном. Обвинения в широкомасштабном усилении ложных сведений и фабрикации новостей вызывают серьезную обеспокоенность состоянием журналистики в Индии и ее приверженностью точности и этическим стандартам, особенно во времена национальных кризисов. Приведенные в отчете примеры, наряду с комментариями экспертов, указывают на тревожную тенденцию, когда погоня за сенсационностью и давление националистического пыла могли затмить фундаментальную обязанность сообщать правду ответственно. Ответы индийского правительства и части СМИ, характеризующиеся отрицанием и встречными обвинениями, еще больше усложняют проблему и подчеркивают трудности в содействии подотчетности. Роль социальных сетей как усилителя дезинформации в сочетании с информационной войной, ведущейся обеими сторонами, создала чрезвычайно сложную и часто вводящую в заблуждение информационную среду. В конечном счете, эта ситуация подчеркивает критическую важность соблюдения журналистской этики, особенно во время конфликтов, для поддержания общественного доверия, содействия ответственным международным отношениям и обеспечения того, чтобы общественность получала точную информацию, необходимую для понимания и навигации в сложных глобальных событиях. Поиск истины в «тумане войны» остается важнейшей обязанностью СМИ, и проблемы, поднятые в отчете New York Times, требуют серьезного осмысления и потенциальных реформ в индийском медиаландшафте.
