Судебная система Индии, исторически являвшаяся оплотом демократии и гарантом справедливости, переживает глубокий кризис. Некогда суды пользовались безграничным доверием граждан, поскольку их деятельность основывалась на принципах верховенства права и непредвзятости, заложенных в конституции страны после обретения независимости. Эта система, рожденная в антиколониальной борьбе, была призвана обеспечивать равный доступ к правосудию для всех, независимо от классовой, кастовой, гендерной или религиозной принадлежности. Сегодня же авторитет и легитимность судов стремительно падают, вызывая в обществе ощущение «медленной смерти» правосудия.
Одной из главных причин упадка стала коммерциализация юридической практики. Доступ к правосудию все больше зависит от толщины кошелька – только состоятельные граждане и корпорации могут позволить себе услуги опытных адвокатов, способных повлиять на исход дела. Это превратило судебный процесс в своего рода рынок, где бедные и маргинализированные слои населения оказываются в заведомо проигрышном положении. Как следствие, тюрьмы Индии переполнены представителями неимущих классов, что порождает ложный тезис о связи между бедностью и преступностью.
Ситуацию усугубляет растущая политизация и идеологизация судов. С приходом к власти сил, продвигающих общинную и религиозную повестку, светские принципы правосудия начали размываться. Это проявляется в предвзятом отношении к меньшинствам, чья доля в общем числе заключенных непропорционально высока. Политическое вмешательство в судебную практику, начавшееся еще в эпоху премьер-министра Индиры Ганди и усилившееся при нынешнем правительстве Нарендры Моди, подрывает независимость судей и ведет к эрозии демократических ценностей.
Недавние судебные решения и высказывания судей лишь подтверждают эту тревожную тенденцию. Вердикт по делу о храме Рам Мандир, скептические комментарии судей относительно программ помощи бездомным, критика в адрес оппозиционного политика Рахула Ганди и запрет на марш солидарности с Палестиной – все это ставит под сомнение беспристрастность индийской Фемиды. Такие действия создают впечатление, что судебная система все чаще действует в интересах правящих кругов и доминирующих идеологий, а не закона.
Индийские элиты, как правящие, так и оппозиционные, заинтересованы в сохранении слабой и податливой судебной власти, которую можно использовать для защиты своих интересов. В то время как сильный и независимый суд бросил бы вызов устоявшейся системе эксплуатации и неравенства, скомпрометированная система позволяет процветать различным формам беззакония. Таким образом, борьба за восстановление беспристрастного правосудия в Индии становится неотделимой от более широкой борьбы против авторитаризма, коммерциализации и дискриминации, fundamentalьной для защиты прав и свобод простых граждан.
