Когда 27 января 2026 года Индия и Европейский Союз наконец подписали свое долгожданное Соглашение о свободной торговле, торжественная атмосфера едва скрывала то беспокойство, которое и привело обе стороны за стол переговоров. Лидеры приветствовали «историческую веху», «новую главу» и «общее видение процветания». Однако за триумфальной риторикой скрывалась иная реальность: этот договор был рожден не из-за возрождения веры в глобализацию, а из-за ее распада. Он был сформирован не столько уверенностью, сколько неопределенностью, и не изобилием, а страхом попасть в зависимость.
Соглашение было подписано во время государственного визита председателя Европейского совета Антониу Кошты и председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, которые были приглашены в качестве главных гостей на празднование Дня Республики в Индии. Само по себе это приглашение несло стратегический смысл, поскольку Дели редко оказывает такую честь лидерам регионального блока. Зрелище, когда два европейских лидера ехали вместе с президентом Драупади Мурму по проспекту Картавья и были приняты премьер-министром Нарендрой Моди, было тщательно срежиссировано. Это должно было сигнализировать, что Европа вернулась в стратегическое поле зрения Индии не просто как торговый партнер, а как геополитический собеседник.
Хотя совместное заявление по итогам визита было облечено в привычные дипломатические фразы – демократия, плюрализм, права человека и порядок, основанный на правилах, – его внимательное прочтение выявило трещины под поверхностью. Упоминания об устойчивости цепочек поставок, экономической безопасности и стратегической автономии были не просто формальностью, а тихим признанием того, что основы международного сотрудничества сместились. Таким образом, это соглашение – не столько возврат к утраченному глобальному консенсусу, сколько попытка собрать воедино разрозненные фрагменты порядка в мире, где доверие в дефиците, а власть стала разменной монетой.
Индия и ЕС впервые объявили о «стратегическом партнерстве» еще в 2004 году, на пике оптимизма после окончания холодной войны. Однако к 2013 году переговоры о всеобъемлющем торговом соглашении зашли в тупик, и политическая воля угасла. Индия была занята внутренними проблемами, а Европа погрязла в кризисе еврозоны и росте популизма. Последовала не просто пауза, а глубокий стратегический дрейф. Почти десять лет «стратегическое партнерство» оставалось пустой фразой, пока новый импульс отношениям не придал «шок Трампа».
Президентство Дональда Трампа разрушило старый порядок мировой торговли. Тарифы стали инструментом давления, а экономическая политика слилась со стратегическим соперничеством. Для Европы это стало тяжелым уроком: зависимость от Китая в производстве и от США в вопросах безопасности оказалась опасно недальновидной. Для Индии урок был иным, но не менее важным: глобальному рынку больше нельзя доверять. Эта общая волна разочарования и создала условия для возобновления диалога между Дели и Брюсселем.
Возобновление интереса Европы к Индии было продиктовано скорее необходимостью, чем родством душ. ЕС оказался зажат между напористым Китаем и непредсказуемыми США. Индия же, в свою очередь, предлагала масштаб, экономический рост и политическую неприсоединяемость. Особенно ярко этот сдвиг проявился в позиции Германии. Долгие годы ее процветание держалось на экспорте и глубоких связях с Китаем. Когда эти столпы пошатнулись, Берлин не пошел на резкий разрыв, а сделал ставку на диверсификацию. Индия стала его ключевым «хеджем» – не заменой Китаю, а новой осью роста.
Соглашение, которое вице-президент ЕС Кайя Каллас назвала «матерью всех торговых сделок», устраняет пошлины на 99,5% индийского экспорта и снижает тарифы на 97% европейских товаров, создавая рынок почти для двух миллиардов человек. Помимо торговли, партнерство включает сотрудничество в сфере обороны и кибербезопасности, пакт о мобильности для индийских специалистов и студентов, а также совместные усилия по реформированию глобальных институтов, таких как ООН и ВТО. Победителями от сделки сразу становятся европейские экспортеры и крупные индийские корпорации. В то же время малый и средний бизнес в Индии сталкивается с новыми трудностями и жесткой конкуренцией.
В тексте соглашения не раз упоминается программа PL-480 – американская продовольственная помощь, которая в свое время обеспечила Индии продовольственную безопасность, но ограничила ее политическую свободу. Это упоминание служит стратегическим напоминанием об опасностях зависимости. Сегодня Индия ведет переговоры с позиции силы, но риск превратиться в премиальный рынок и центр сборки, отставая в инновациях, сохраняется. История может не повториться, но ее эхо служит предостережением.
Китай не назван в соглашении прямо, но его косвенное вытеснение очевидно. Диверсификация цепочек поставок, поддерживаемая торговыми правилами, и переориентация немецких инвестиций постепенно подрывают эксклюзивность Пекина в мировой экономике. В конечном счете, договор ставит перед Индией вызов, на который может ответить только она сама. Как заметила Урсула фон дер Ляйен в Дели, «успешная Индия делает мир более стабильным, процветающим и безопасным». Но превратится ли этот успех в подлинную автономию или новую асимметрию, будет зависеть не от Брюсселя или Берлина, а от внутренних решений самой Индии.
