Более десяти лет партнерство Индии и Бангладеш процветало в период, который часто называли «Шонали Адхьяй», или «золотой эрой», основанной на тесном сотрудничестве лидеров Нарендры Моди и Шейх Хасины. Однако, как отмечается в недавнем докладе Международной кризисной группы (ICG) под названием «После „золотой эры“: возвращение связей Бангладеш и Индии в нужное русло», этот период был хрупким и эксклюзивным. Неожиданное падение правительства «Авами Лиг» в августе 2024 года стало поворотным моментом, разрушив привычные рамки индийской политики в отношении соседней страны.
Нынешняя стратегия выжидания, которой придерживается Индия, в Дакке воспринимается скорее как стратегия «ожидания и беспокойства». Аналитики ICG считают, что если Нью–Дели хочет сохранить свое влияние, ему необходимо отказаться от ориентации на конкретных лидеров в пользу подхода, ориентированного на народ Бангладеш. Основной проблемой индийской политики в докладе названа «стратегическая моногамия» – привязка целей региональной безопасности и связности исключительно к партии «Авами Лиг». Это непреднамеренно способствовало внутренней поляризации в бангладешском обществе. Поддержка Индией трех выборов, прошедших без широкого участия оппозиции, помогла обезопасить границы, но привела к потере народной поддержки среди бангладешцев.
Ожидается, что всеобщие выборы в Бангладеш, намеченные на 12 февраля 2026 года, станут решающим референдумом не только для внутреннего будущего страны, но и для определения роли Индии в меняющемся геополитическом ландшафте. Нью–Дели сталкивается с новой политической реальностью, которая уже не определяется традиционным разделением на «проиндийскую „Авами Лиг“» и «антииндийскую коалицию BNP/Джамаат». На сцену выходит новое напористое поколение, которое называют «поколением Z Июльской революции». Эти молодые люди оценивают Индию с позиции пост-1971 года – не с чувством исторической благодарности, а через призму суверенного равенства.
Ключевая рекомендация ICG заключается в необходимости диалога со всем политическим спектром Бангладеш, включая Националистическую партию (BNP) и «Джамаат-и-Ислами». Исторически индийский истеблишмент относился к BNP с подозрением, а к «Джамаат» – со страхом, однако сейчас обе партии выражают готовность к выстраиванию рабочих отношений. В BNP признают важность стабильных связей с крупнейшим соседом для эффективного управления, а лидеры «Джамаат» предлагают гарантии безопасности, чтобы территория Бангладеш не использовалась повстанцами против северо–востока Индии. Хотя Нью–Дели сохраняет скептицизм, изоляция этих сил может подтолкнуть их к сближению с Китаем или Пакистаном.
На сегодняшний день эксперты выделяют три основных источника напряженности, подрывающих дипломатические отношения. Во–первых, это убийства на границе, где сам факт появления тел погибших разжигает антииндийские настроения; для нормализации необходима политика «нулевых потерь». Во–вторых, резкое сокращение ежедневной выдачи индийских виз с 8000 до 1000 серьезно бьет по бангладешскому среднему классу, зависящему от поездок в Индию для лечения, образования и торговли, что наносит ущерб «мягкой силе» Нью–Дели. В–третьих, в связи с истечением в 2026 году Договора о водах Ганга, Индии предстоит развеять опасения по поводу водной гегемонии, наладив прозрачное и справедливое управление 54 общими реками.
ICG также предостерегает от «дезинформационной петли» в отношении безопасности меньшинств в Бангладеш. В докладе подчеркивается, что представление местных политических споров как «геноцида» в индийских СМИ провоцирует в Дакке «менталитет осажденной крепости» и обостряет напряженность, тогда как полицейские отчеты часто указывают на политическую подоплеку атак. Эта медийная истерия выгодна лишь экстремистам с обеих сторон. Для решения проблемы Индии рекомендуется создать профессиональный и сдержанный канал коммуникации.
Если «золотая эра» строилась на патронаже, то грядущая эпоха должна быть сосредоточена на партнерстве. Безопасность Индии неразрывно связана со стабильностью Бангладеш, но эту стабильность нельзя навязать, полагаясь на одного политического союзника. Приближаясь к 2026 году, Нью–Дели стоит перед выбором: оставаться пассивным наблюдателем или стать активным, нейтральным партнером в демократической реконструкции соседа. Уважая плюралистический Бангладеш, Индия может обрести в его лице гораздо более надежного партнера, чем любой автократ.
