Анализируя гипотетический сценарий, старший научный сотрудник Observer Research Foundation Сушант Сарин отмечает, что для гибридного режима Пакистана, возглавляемого Шехбазом Шарифом и контролируемого Асимом Муниром, решение присоединиться к широко разрекламированному «Совету мира» Дональда Трампа было очевидным. Хотя первоначальная эйфория несколько угасла, когда приглашения получили Индия и еще около 50 стран, Исламабад с радостью ухватился за эту возможность. Этот шаг был направлен на обретение определенной легитимности, особенно после того, как к инициативе решили присоединиться такие страны, как Саудовская Аравия, ОАЭ и Турция.
Критика внутри страны была проигнорирована правящей элитой, которая выдвинула ряд аргументов в пользу своего решения. Главным из них стала уязвимость Пакистана – экономическая, военная и дипломатическая. Режим не мог позволить себе вызвать гнев непредсказуемой администрации Трампа. Напротив, Исламабад рассчитывал на возобновление американского участия в сферах майнинга и криптовалют, а также на крупные инвестиции. Отказ мог бы повлечь за собой ужесточение условий со стороны МВФ, введение новых тарифов и негативно сказаться на финансовых потоках. Для режима, лишенного внутренней легитимности, демонстрация международного признания является стандартной практикой.
Среди других соображений было желание получить «место в комнате», чтобы влиять на решения «Совета мира», особенно по сектору Газа, даже несмотря на то, что Трамп не склонен прислушиваться к чужому мнению. Пакистанские власти также заверили, что присоединение не означает отправку войск в Газу или участие в разоружении ХАМАС. Что касается членского взноса в 1 миллиард долларов, Исламабад не торопится его платить, полагая, что у него есть три года на размышления. Кроме того, Пакистан надеется получить выгоду в виде строительных контрактов и поставок рабочей силы для восстановления Газы, продолжая публично выражать возмущение по поводу конфликта.
Однако главная надежда Исламабада связана с тем, что устав «Совета мира» не ограничивается Газой, а направлен на «содействие стабильности» в регионах, затронутых конфликтом. Пакистанцы рассчитывают, что после Газы совет может обратить свой взор на Кашмир. При поддержке таких антииндийских стран, как Турция, Пакистан видит возможность включить кашмирский вопрос в повестку дня. Эти ожидания подкрепляются мнением, что Трамп испортил стратегические отношения с Индией и теперь склоняется на сторону Пакистана, которому больше не нужна поддержка Нью-Дели для сдерживания Китая.
В Пакистане надеются, что на фоне растущего отчуждения между США и Индией будет нетрудно убедить Трампа вмешаться в «кашмирский вопрос». Исламабад вновь представляет Кашмир как «ядерную горячую точку» – нарратив, который, похоже, находит отклик у Трампа. Пакистанцы верят, что смогут использовать одержимость Трампа Нобелевской премией мира, чтобы заставить его надавить на Индию с помощью тарифов и других экономических мер и склонить к диалогу по Кашмиру на выгодных для Исламабада условиях.
Тем не менее, Пакистан, вероятно, переоценивает свое стратегическое влияние. Анализ показывает, что в предыдущих конфликтах – от российско-украинского до армяно-азербайджанского – Трамп, как правило, поддерживал либо статус-кво, либо более сильную сторону. Поскольку Индия является более сильной стороной, Трамп, скорее всего, поддержит ее позицию или сохранение Линии контроля в качестве границы. Для транзакционного лидера растущая экономика Индии представляет больший интерес, чем слабая экономика Пакистана.
Основная опасность, по мнению автора, исходит не столько от самого Трампа, сколько от альтернативной реальности, в которой живет пакистанский режим. Убедив себя в том, что настал подходящий момент для возвращения Кашмира в центр международного внимания, Исламабад может спровоцировать крупный теракт. Это вызовет масштабный ответ Индии, что приведет к эскалации и заставит США вмешаться для установления прекращения огня, а затем и для более активного участия в урегулировании спора. Таким образом, взаимодействие Трампа с Пакистаном только поощряет деструктивное поведение Исламабада, повышая угрозу конфликта в регионе. Индии, в свою очередь, необходимо сохранять бдительность и быть готовой к молниеносному ответу.
