Бангладеш переживает редкий и хрупкий исторический момент. Политический порядок, доминировавший в стране более десятилетия, рухнул под тяжестью собственных злоупотреблений, оставив после себя наследие жесткого управления, системной коррупции и массовых нарушений прав человека. Страдания, пережитые бесчисленным множеством граждан – от внесудебных расправ и насильственных исчезновений до произвольных арестов и политического запугивания – не могут быть легко забыты. В обществе сформировался мощный запрос на то, чтобы лидеры и функционеры бывшего режима были привлечены к ответственности, прежде чем им будет позволено вернуться в политическую жизнь.
В этом контексте исключение правящей ранее партии «Авами Лиг» из предстоящих выборов не стало неожиданностью, хотя некоторые предпочли бы увидеть ее электоральное поражение. Многие граждане не желали, чтобы лица, прочно ассоциирующиеся с нарушениями, просто вернулись на публичную сцену без всякого возмездия. Однако одно лишь их отстранение не решает более масштабной задачи по восстановлению демократического порядка, в котором выборы – это не символический ритуал, а реальное волеизъявление народа. Запрет заставил крупных политических игроков прибегнуть к обходным путям, таким как призывы к своим сторонникам поддержать дочерние «команды Б». Другие партии, имеющие собственную историю моральных и политических недостатков, пытаются представить себя в качестве проводников протестного голосования. Эта динамика обнажает фундаментальную хрупкость электорального ландшафта Бангладеш: отсутствие единой, принципиальной и основанной на заслугах политической культуры.
Именно в этом вакууме гражданское общество становится важнейшей силой, способной направить нацию к заслуживающему доверия демократическому переходу. Однако любой разговор о его потенциале должен начинаться с трезвого признания его собственных исторических недостатков. Десятилетиями значительная часть гражданского истеблишмента Бангладеш – состоящая из известных НПО, интеллектуальных кругов и медийных сетей – действовала не как независимая моральная сила, а как придаток к существующей структуре власти. Вместо того чтобы отражать чаяния простых граждан, часть этого сообщества примкнула к интересам элит и корыстным идеологическим проектам. В результате гражданское общество часто казалось оторванным от народных реалий, извлекая выгоду из близости к авторитарным администрациям. Чтобы сегодня заслуживать доверия в качестве проводника перемен, оно должно пройти через собственное обновление – восстановить общественное доверие и доказать действиями свою готовность порвать с оппортунистическими практиками прошлого.
Политические партии, скованные наследием коррупции и династического правления, в настоящее время неспособны самостоятельно восстановить общественное доверие. Государственные институты после многих лет политизации еще не вернули себе тот уровень честности и независимости, который необходим, чтобы служить опорой восстановленной демократии. На этом фоне гражданское общество выделяется как арена, где жители Бангладеш продолжают организовываться и мобилизоваться вокруг ценностей, а не власти.
Одна из главных ролей гражданского общества в этих условиях – восстановить доверие общественности к политическим процессам. После неоднократных манипуляций с избирательными системами многие бангладешцы относятся к официальным заявлениям о нейтралитете с глубоким скептицизмом. Гражданские группы могут помочь вернуть доверие, продвигая прозрачность на каждом этапе выборов: создавая сети гражданского мониторинга, просвещая избирателей об их правах, организуя беспристрастные форумы для кандидатов и борясь с дезинформацией. Доверие к выборам 2026 года – и к демократическому будущему страны в целом – во многом зависит от того, поверят ли избиратели в справедливость процесса.
Однако восстановление доверия требует не только процедурного надзора, но и решения более глубоких культурных проблем. Десятилетиями политика в Бангладеш определялась династическими семьями и клановыми сетями, которые ставят лояльность выше компетентности. Общество все больше разочаровывается в таких моделях. По мере появления новых союзов и суррогатных партий гражданское общество должно направить страну к более принципиальной демократической этике, активно призывая электорат поддерживать честных и компетентных кандидатов, ориентированных на служение обществу.
Еще одна важнейшая роль гражданского общества – его способность поддерживать мир и социальную стабильность во время нестабильного перехода. Политическая история Бангладеш отмечена циклами уличных конфронтаций и насилия. Поскольку старые политические группы призывают сторонников голосовать стратегически, а новые игроки пытаются укрепить свой контроль, напряженность может легко вспыхнуть. Гражданские группы – включая религиозных лидеров, женские сети и правозащитные организации – могут выступать в качестве посредников, снижая напряженность и направляя сообщества к законному поведению. Выборы, проводимые в атмосфере страха, не могут дать легитимных результатов.
Отношения между гражданским обществом и военными – еще один важный аспект переходного процесса. В настоящее время армия играет стабилизирующую роль, поддерживая порядок. Хотя многие граждане ценят этот вклад, крайне важно, чтобы роль военных оставалась поддерживающей, а не руководящей. Гражданское общество может помочь обеспечить этот баланс, отстаивая принцип верховенства гражданской политической власти. Уважительный диалог между гражданскими активистами и военными помогает предотвратить недопонимание и укрепить общую национальную цель: мирный переход к демократическому порядку.
Гражданское общество также должно участвовать в более сложной работе по возрождению институтов, лежащих в основе демократического управления. Годы политизации ослабили судебную систему и подорвали автономию регулирующих органов. Избирательная комиссия – ключевой орган для доверия к выборам 2026 года – требует не только технической компетентности, но и общественного доверия. Кроме того, в моменты политических перемен гражданские организации должны оставаться на страже защиты уязвимых сообществ, межконфессионального диалога и прав меньшинств.
Наконец, гражданское общество должно действовать как хранитель демократической памяти нации. Документирование злоупотреблений и коррупции предыдущего режима, сбор свидетельств жертв и сохранение правды о произошедшем – все это важнейшие задачи. Без этого будущие поколения могут упустить из виду цену авторитаризма. По сути, демократическое обновление Бангладеш не может зависеть исключительно от политических партий или временных властей. Именно гражданское общество выступает моральным и интеллектуальным стержнем нации, способным направлять переходный период.
У Бангладеш появился редкий в его истории шанс представить себе политический порядок, основанный не на страхе или династических правах, а на чаяниях своего народа. Если гражданское общество справится с этой задачей, нация сможет выйти из периода потрясений с более инклюзивным правительством, сильными институтами и обновленным общественным договором, основанным на справедливости и демократическом достоинстве. Выборы 2026 года могут стать либо поворотной точкой, либо повторением печального опыта других стран. Ставки для Бангладеш экзистенциальны.
