В октябре 2024 года Индия и Китай заявили о заключении важного соглашения по деэскалации напряженности вдоль спорной гималайской границы, Линии фактического контроля (LAC). Этот пакт, достигнутый в преддверии редкой официальной встречи председателя КНР Си Цзиньпина и премьер-министра Индии Нарендры Моди, был воспринят как самый значительный дипломатический прорыв со времен смертоносных столкновений в долине Галван в 2020 году.
В соглашении излагаются такие меры, как отвод войск, демонтаж временной инфраструктуры и восстановление порядка патрулирования, существовавшего до 2020 года, в спорных районах, таких как Депсанг и Демчок в восточном Ладакхе. Однако спустя месяцы предполагаемый прорыв выглядит скорее символическим, чем существенным. Хотя обе страны публично выступают за мир, их действия на местах показывают иную реальность – реальность продолжающейся военной готовности и стратегического маневрирования.
Несмотря на обещание деэскалации, данное в соглашении, и Индия, и Китай продолжают наращивать военную мощь вдоль LAC. В рамках китайской стратегии «инфраструктуры двойного назначения» вблизи спорной границы были построены деревни и военные аванпосты. Хотя эти объекты представлены как гражданские поселения, они повышают способность Китая быстро мобилизовать войска, укрепляя его контроль над спорными территориями.
Индия также активизировала свои усилия по развитию инфраструктуры. Строительство туннеля Села, который обеспечивает круглогодичный доступ к северо-восточным приграничным районам, является четким свидетельством решимости Индии укрепить свое стратегическое положение. Эти события говорят не о движении к подлинному разъединению, а о том, что обе страны готовятся к возможным будущим конфликтам.
Критическим недостатком соглашения является принципиальное различие в том, как Индия и Китай интерпретируют LAC. Предыдущие попытки прояснить границу потерпели неудачу, что позволяет обеим странам заявлять о приверженности пакту, продолжая при этом свои стратегические цели. Отсутствие прозрачного и действенного механизма проверки отвода войск и прав патрулирования делает соглашение не более чем политическим театром.
Например, восстановление прав патрулирования, существовавших до 2020 года, вызывает вопросы. Если Индия и Китай не могут договориться о том, где проходит LAC, как они могут обеспечить взаимное соблюдение соглашения? Эта двусмысленность позволяет обеим сторонам сохранять свои позиции под видом соблюдения соглашения, одновременно делая стратегические шаги на местах.
Помимо военной напряженности, недавние планы Китая по строительству крупнейшей в мире гидроэлектростанции на реке Брахмапутра добавляют еще один уровень геополитического соперничества. Проект, расположенный недалеко от штата Аруначал-Прадеш, дает Китаю значительный контроль над водными потоками, которые поддерживают жизнь миллионов людей в северо-восточных штатах Индии. После ввода в эксплуатацию эта плотина может служить стратегическим инструментом для Китая, позволяющим ему оказывать давление на Индию посредством управления водными ресурсами. Индия выразила обеспокоенность и планирует контрмеры, но проект подчеркивает растущее влияние Китая в водной политике Южной Азии.
Пограничный спор – это лишь одна из граней более широкого индийско-китайского соперничества. Обе страны вовлечены в более широкое стратегическое соревнование, выходящее за пределы Гималаев. Углубление связей Индии с Западом, особенно в рамках таких инициатив, как Quad (в который входят Индия, США, Япония и Австралия), рассматривается Пекином как часть более широких усилий по сдерживанию роста Китая. Между тем, расширение влияния Китая в Южной Азии, включая его инвестиции в рамках инициативы «Один пояс – один путь» (BRI) в соседних странах, вызывает подозрения в Нью-Дели. По мере того, как Китай укрепляет свои позиции в регионе, Индия оказывается в сложной дипломатической ситуации, балансируя между сотрудничеством со своими стратегическими партнерами и управлением своими спорными отношениями с Пекином.
Неурегулированная пограничная напряженность также сказалась на экономических отношениях между двумя странами. Двусторонняя торговля остается значительной, Китай является крупнейшим торговым партнером Индии. Однако ухудшение политического климата привело к растущим призывам в Индии к снижению экономической зависимости от Китая, особенно в таких критически важных секторах, как технологии и инфраструктура. Индия ввела ограничения на китайские инвестиции и запретила несколько китайских приложений, сигнализируя о своем намерении противостоять экономическому доминированию Китая. Тем не менее, несмотря на эти меры, Индия продолжает полагаться на китайский импорт, особенно в области электроники и фармацевтики, что подчеркивает сложность экономического разъединения.
По своей сути, соглашение, заключенное в октябре 2024 года, является скорее дипломатическим маневром, чем подлинным усилием по примирению. Хотя оно обеспечивает временную паузу в военных действиях, оно мало что делает для устранения глубоко укоренившегося недоверия и стратегических разногласий, которые определяют индийско-китайские отношения. Для настоящего мира требуется нечто большее, чем символические соглашения – он требует действий, которые укрепляют взаимное доверие и устраняют глубинные обиды. Без четкой дорожной карты по разрешению конфликта и действенных механизмов проверки соглашение вряд ли принесет долгосрочную стабильность на гималайскую границу.
Индийско-китайский пограничный пакт 2024 года подчеркивает хрупкость дипломатических усилий в условиях острой стратегической конкуренции. Обе страны остаются в состоянии шаткого сосуществования, когда соглашения служат временными «пластырями», а не подлинными решениями. Пока обе стороны продолжают наращивать военную мощь и преследуют противоречащие друг другу геополитические амбиции, LAC будет оставаться «горячей точкой» для потенциального конфликта.
До тех пор, пока не будет достигнуто действительно обязывающее и подлежащее исполнению соглашение, шаткое перемирие между Индией и Китаем будет сохраняться, определяемое сочетанием дипломатических усилий и стратегического позиционирования. На данный момент мир на гималайской границе остается далекой мечтой, омраченной суровыми реалиями геополитического соперничества.
