В основе любого затяжного политического кризиса часто лежит документ, скрытый от глаз общественности. Для Гилгит-Балтистана таким триггером стало четырехстраничное соглашение, подписанное в апреле 1949 года. Сделка, заключенная в условиях строгой секретности и без участия представителей самого региона, на семь с лишним десятилетий определила судьбу территории, передав исключительные права на управление ею Исламабаду.
Карачинское соглашение было оформлено как трехсторонняя договоренность между министром без портфеля правительства Пакистана Муштаком Ахмедом Гурмани, президентом самопровозглашенной администрации Азад Джамму и Кашмира Сардаром Мухаммадом Ибрагимом Ханом и главой Мусульманской конференции Чоудри Гуламом Аббасом. Юридическая коллизия заключалась в том, что ни один из подписантов не имел легитимного права представлять интересы Гилгит-Балтистана. Более того, Сардар Мухаммад Ибрагим Хан впоследствии публично отрицал, что ставил подпись под этим документом, что ставит под вопрос саму процедуру его легитимизации. Ключевой пункт договора, затерянный в третьем разделе, лаконично передавал все дела региона под контроль политического агента в Гилгите.
Документ с грифом «Секретно» не публиковался в газетах и не упоминался в мемуарах участников. О его существовании стало известно лишь в 1992 году, когда Высокий суд Азад Кашмира в ходе разбирательства по иску о статусе территорий обнародовал текст пакта. Решение суда, признавшее отделение Северных территорий нарушением резолюций Совета Безопасности ООН, поставило Исламабад в неловкое положение на международной арене. Несмотря на то что Верховный суд Пакистана позже отменил этот вердикт по формальным юрисдикционным соображениям, моральный и правовой авторитет соглашения был окончательно подорван.
Последствием соглашения стало установление жесткого административного режима. Пакистан управлял Гилгит-Балтистаном через назначенных чиновников, опираясь на Регламент о преступлениях на границе (FCR) – колониальный инструмент, концентрирующий исполнительную, судебную и полицейскую власть в одних руках. Местные жители были лишены права на адвокатов, апелляции и обжалование административных решений. Этот порядок действовал до 1972 года, пока не был отменен в рамках реформ Зульфикара Али Бхутто. Примечательно, что ни в одной из пакистанских конституций – 1956, 1962 или 1973 года – регион не упоминался как часть государства. Гилгит-Балтистан оставался в состоянии правовой подвешенности: Исламабад фактически распоряжался территорией, но не признавал ее конституционно своей.
Такая стратегия была продиктована опасениями за международный статус кашмирского вопроса. Официальная интеграция Гилгит-Балтистана в качестве провинции могла разрушить позицию Пакистана в ООН, настаивающего на проведении общерегионального плебисцита. В результате Гилгит-Балтистан получил неофициальное название «Хита-э-Бе-Ааин» – край без конституции. Даже последующие реформы, включая создание законодательного собрания в 2009 году и расширение его полномочий в 2018 году, сохранили за федеральным центром право вето и лишили местное население представительства в парламенте Пакистана.
Сегодня Карачинское соглашение воспринимается в регионе как фундамент системного отчуждения. Социальные протесты последних лет, связанные с субсидиями на зерно, тарифами на электроэнергию и распределением выгод от Китайско-пакистанского экономического коридора (CPEC), уходят корнями в ту же проблему – отсутствие согласия управляемых на существующую систему власти. В свою очередь, Нью-Дели придерживается позиции, закрепленной в Акте о присоединении 1947 года и парламентской резолюции 1994 года. С точки зрения Индии, Гилгит-Балтистан остается частью ее территории, находящейся под незаконной оккупацией, а любые административные изменения со стороны Пакистана не имеют юридической силы. Кризис, начавшийся в 1949 году без учета воли народа, остается неразрешенным, пока не будет устранена его первопричина.
