Прошли те времена, когда Нобелевская премия мира была безоговорочным символом гуманизма, сострадания и морального авторитета. Сегодня все чаще звучит вопрос: остается ли эта награда высшим признанием гуманитарных заслуг или она превратилась в эффективный инструмент для продвижения глобальных политических интересов? Дискуссии обострились на фоне неоднозначной роли некоторых лауреатов, которые, по мнению критиков, действуют в русле геополитических интересов США, отодвигая на второй план нравственные принципы. В событиях, происходящих в Бангладеш, Венесуэле и Мьянме, многие усматривают подтверждение этой тревожной тенденции.
Аналитики проводят параллели между недавними политическими потрясениями в Бангладеш и кризисом в Венесуэле. В обоих случаях звучат обвинения в адрес США, которые якобы стремятся установить в этих странах подконтрольные режимы. На этом фоне Нобелевская премия мира начинает восприниматься как фасад, прикрывающий попытки смены власти. Так, в Венесуэле на политической арене присутствует лауреат Мария Корина Мачадо, не сумевшая заручиться поддержкой населения, но, как утверждается, поддерживаемая Западом. Критики считают, что вручение ей премии – это способ оказать моральное давление на общество и подготовить почву для прихода к власти лояльного правительства.
Однако наиболее показательным примером для многих стал Мухаммад Юнус из Бангладеш. Его приход к власти во главе временного правительства после свержения шейха Хасины 5 августа вызвал волну критики и насмешек, а самого Юнуса окрестили «любимцем Запада». До своего назначения известный основатель микрокредитования не пользовался массовой политической поддержкой. Его попытка создать партию еще в 2007 году после получения премии провалилась из-за отсутствия интереса со стороны граждан. Внезапное возвышение Юнуса многие наблюдатели, в том числе и американские ученые, связали с закулисным содействием посольства США.
Возглавив временное правительство, Юнус обещал: «Не мы пойдем к иностранцам, а иностранцы придут к нам». Однако реальность оказалась иной. Громкие заявления об иностранных инвестициях, общественном благосостоянии и помощи пострадавшим от наводнений так и не были реализованы. Дипломатических прорывов, в частности в вопросе репатриации рохинджа, также не последовало, несмотря на визит Генерального секретаря ООН. В то же время почти сразу после вступления в должность Юнуса обвинили в конфликте интересов. Связанные с его финансовой империей Grameen учреждения стали стремительно получать государственные льготы, включая списание налогов на огромные суммы и снижение доли госучастия.
Более того, вскоре после прихода Юнуса к власти были прекращены судебные разбирательства против него и его соратников по обвинениям в нарушении трудового законодательства и отмывании денег, что многие юристы сочли сомнительным. Основная задача временного главы – организация честных выборов – по мнению критиков, отошла на второй план. Вместо этого приоритет был отдан инициативам, которые расценивались как обслуживание иностранных интересов: например, планы по передаче прибыльных морских портов под внешний контроль или создание «гуманитарного коридора», сопряженное с геополитическими рисками. В глазах многих бангладешцев Юнус стал «марионеткой», управляющей страной в угоду внешним силам, а не собственному народу.
Связь между Нобелевской премией и геополитикой прослеживается не только на примере Бангладеш. Широко обсуждается и фигура Аун Сан Су Чжи из Мьянмы. Когда-то она была для западного мира иконой демократии, а премия обеспечила ей международную легитимность. Однако после кризиса с рохинджа ее моральный авторитет быстро угас. Стало очевидно, что Нобелевская премия не является для лидера вечным щитом, особенно когда он молчит на фоне разграбления ресурсов своей страны иностранными державами.
В этой реальности возникает закономерный вопрос: является ли премия мира символом мира или формой «мягкой силы»? Не стала ли она новым инструментом современного империализма, позволяющим добиваться смены режимов не военным вторжением, а через моральное давление и формирование общественного мнения? Многие аналитики отвечают утвердительно. По их мнению, Нобелевская премия становится альтернативой «жесткой силе», но цель остается прежней – установление влияния.
В конечном счете, сама по себе Нобелевская премия мира не является ни добром, ни злом. Однако нельзя игнорировать, кто, в каком контексте и для каких политических целей ее получает. Историю рассудит личные качества Юнуса, Мачадо или Аун Сан Су Чжи. Но отрицать растущее в обществе восприятие премии как геополитического оружия США и других сверхдержав уже невозможно. Понимание этой реальности – важнейший элемент современного политического сознания.
