Более семи десятилетий политика Белуджистана строится на одном эмоционально заряженном утверждении – что провинция систематически подвергается лишениям, эксплуатации и пренебрежению со стороны федерального центра. Этот тезис, бесконечно повторяемый племенными вождями – сардарами, стал краеугольным камнем белуджского националистического дискурса и со временем превратился в глубоко укоренившееся убеждение среди населения. Однако при анализе фискальных данных, конституционных положений и индикаторов развития этот «нарратив о лишениях» оказывается не столько объективной реальностью, сколько тщательно выстроенным политическим инструментом.
Начиная с 1950-х годов доминирующая племенная элита Белуджистана научилась использовать недовольство в качестве рычага давления. Любой кризис, восстание или протест представлялись как доказательство федеральной несправедливости. Реакция Исламабада была предсказуемой – умиротворение через увеличение финансирования, специальные гранты и пакеты развития, которые часто предоставлялись без строгого контроля. Вместо того чтобы улучшить жизнь простых граждан, эти вливания лишь укрепляли власть элиты. Сардары накапливали богатство и сохраняли феодальный контроль над землей и трудом, в то время как развитие не просто игнорировалось – ему активно сопротивлялись, поскольку оно угрожало самим основам господства элит. Образованное и экономически мобильное население ослабило бы племенной авторитет, тогда как бедность и изоляция обеспечивали покорность.
Со временем лозунг о лишениях стал выполнять еще одну важную функцию – отвлечение внимания. Провалы в управлении самой провинцией, такие как коррупция и слабое предоставление услуг, последовательно списывались на внешние факторы. Гнев общественности перенаправлялся с местных элит на федеральный центр. По прошествии десятилетий постоянное повторение превратило риторику в воспринимаемую истину. То, что начиналось как политический торг элит, постепенно превратилось в народное убеждение.
Этот нарратив должен был рухнуть после 18-й поправки к Конституции в 2010 году, которая коренным образом изменила федеративную систему Пакистана, передав провинциям основные полномочия в сферах здравоохранения, образования, социального обеспечения и местного развития. С тех пор Белуджистан обладает беспрецедентной финансовой и административной автономией. Тем не менее, риторика о лишениях продолжается, как будто в 2010 году ничего не изменилось, и это противоречие весьма показательно.
Финансовые данные еще больше подрывают утверждение о пренебрежении со стороны федерации. Согласно бюджетным данным, Белуджистан генерирует всего 124,8 миллиарда рупий собственных доходов, в то время как его общий бюджет превышает 1 триллион рупий. Более 90% этого бюджета поступает из федеральных трансфертов – один из самых высоких показателей зависимости в стране. Только в рамках Национальной финансовой комиссии (NFC) провинция получает около 713,6 миллиарда рупий, не считая прямых перечислений и специальных грантов.
Белуджистан составляет всего 6,2% населения Пакистана (14,89 млн человек), но занимает 43,6% территории страны. Эта демографическая и географическая реальность имеет решающее значение. Федеральные трансферты на душу населения в Белуджистане являются одними из самых высоких в Пакистане. Утверждение, что Исламабад морит провинцию голодом, не выдерживает даже элементарной проверки.
Индикаторы развития также усложняют картину. На момент обретения независимости в 1947 году в Белуджистане было 114 школ, три крупные больницы и всего 375 км дорог. Сегодня в провинции насчитывается более 15 000 школ, 12 университетов, 5 медицинских колледжей и 321 технический институт. Сектор здравоохранения включает 13 крупных больниц и сотни других медучреждений. Дорожная сеть расширилась примерно до 25 000 км. Уровень грамотности, составляющий около 42%, все еще ниже среднего по стране, но этот разрыв объясняется скорее неэффективным управлением и культурным сопротивлением образованию в некоторых районах, чем отсутствием финансирования.
Аргумент об «эксплуатации ресурсов» также вводит в заблуждение. Вопреки распространенному мнению, природный газ остается единственным значимым ресурсом, добываемым в Белуджистане на постоянной основе. Большинство других полезных ископаемых, часто упоминаемых в националистическом дискурсе, остаются нетронутыми, существуя скорее как геологический потенциал, чем коммерческая реальность. Образ провинции, которую лишают ее богатств, в значительной степени мифичен.
Критики часто указывают на Китайско-пакистанский экономический коридор (CPEC) как на еще один пример отчуждения. Однако его флагманские проекты в Белуджистане, в частности порт Гвадар и связанная с ним инфраструктура, представляют собой крупнейший толчок к развитию в истории провинции. Миллиарды долларов были вложены в транспортные сети, электро- и водоснабжение. Проблема заключается не в отсутствии возможностей, а в низкой способности местного населения их освоить. Многие молодые люди, прошедшие профессиональную подготовку для работы на проектах CPEC, предпочли уехать на заработки в страны Персидского залива.
Аналогичным образом, государство предпринимало постоянные усилия по интеграции белуджской молодежи в национальные институты, включая армию и образовательные программы. Однако часто сталкивалось с сопротивлением со стороны семей, не желавших отпускать детей далеко от дома. Это социальные и управленческие проблемы, а не доказательства преднамеренных лишений.
Возможно, самый разрушительный результат этого нарратива – его влияние на целое поколение. То, что начиналось как риторика элит, теперь усвоено молодыми белуджами, часто без знания реальных фискальных данных или конституционных реалий. Проблемы в провинции, безусловно, есть: бедность, отсутствие безопасности и слабость институтов реальны. Но признание этих вызовов не означает одобрения мифа, который снимает ответственность с тех, кто десятилетиями управлял провинцией. Лишения, там, где они существуют, вызваны не столько диктатом Исламабада, сколько захватом власти элитами, феодальным контролем и сопротивлением модернизации. Развитие не может процветать там, где недовольство выгоднее реформ.
