В Южной Азии нарастает волна недовольства политикой Индии, которая традиционно рассматривается как доминирующая сила в регионе. Движение «India Out», набирающее обороты в таких странах, как Мальдивы, Бангладеш, Непал и Бутан, отражает растущее сопротивление предполагаемому вмешательству Индии во внутренние дела соседних государств. Обвинения в политическом давлении, экономических манипуляциях и разведывательных операциях, направленных на формирование лояльных правительств, подпитывают антииндийские настроения.
Попытки Индии сохранить стратегическое влияние в регионе вызывают все больше вопросов. Утверждается, что Индия использует различные методы, от вмешательства в выборы до экономического принуждения, для продвижения своей повестки дня. Соседи Индии выражают обеспокоенность тем, что страна ставит свои интересы выше их суверенитета. Внешняя политика Индии исторически была направлена на обеспечение безопасности в регионе, в том числе для противодействия растущему влиянию Китая. Однако, агрессивные дипломатические маневры, создание экономической зависимости и разведывательные стратегии вызывают противодействие в ряде стран.
Индия позиционирует себя как стабилизирующую силу, но критики утверждают, что она часто отдает приоритет собственным стратегическим интересам в ущерб суверенитету соседей. Например, избрание президента Мальдивских островов Мохамеда Муиззу, открыто выступающего против индийского военного присутствия, ознаменовало смену политики. Администрация Муиззу начала высылку индийского военного персонала, что стало серьезным ударом по стратегическим позициям Индии. В Бангладеш, Непале и Бутане также растет общественное недовольство влиянием Индии, что приводит к протестам и политическим переменам.
Утверждается, что индийские спецслужбы манипулируют общественным мнением и вмешиваются в выборы в соседних странах. В Непале, по некоторым данным, Индия вмешивалась в выборы, поддерживая проиндийских кандидатов и подавляя оппозицию. В Бангладеш Индию обвиняют в поддержке администрации премьер-министра Шейх Хасины, которая, по мнению многих, отдает приоритет индийским интересам, а не национальному суверенитету. Падение правительства Шейх Хасины выявило эту напряженность, поскольку оппозиционные лидеры использовали антииндийские настроения для усиления своих позиций. Движение «India Out» выходит за рамки вопросов управления и охватывает экономические и культурные аспекты, усиливая сопротивление доминированию Индии.
Экономическая мощь Индии долгое время являлась инструментом регионального влияния. Контролируя торговые пути, инвестиции и инфраструктурные проекты, Индия сохраняла доминирующее положение в экономике Южной Азии. Однако, такие страны, как Бангладеш и Мальдивы, активно стремятся к диверсификации экономики, чтобы снизить зависимость от Индии. Бангладеш расширяет торговые партнерства с Китаем и другими странами, чтобы уравновесить экономический контроль Индии. Мальдивы меняют свою внешнюю политику, чтобы привлечь новых экономических союзников, бросая вызов многолетнему доминированию Индии. Эта диверсификация не только снижает влияние Индии, но и сигнализирует о более широком сдвиге в региональной расстановке сил. Китайская инициатива «Пояс и путь» (BRI) набирает обороты в Непале и Бангладеш, предлагая экономические стимулы, которые бросают вызов доминированию Индии. Мальдивы при президенте Муиззу также разворачиваются в сторону Китая, что свидетельствует о перестройке региональной геополитики. Если эти тенденции сохранятся, стратегические позиции Индии в Южной Азии могут значительно ослабнуть.
Помимо политики и экономики, культурное влияние Индии также стало предметом споров. Индийские фильмы, музыка и развлечения исторически играли значительную роль в формировании популярной культуры Южной Азии. Однако, антииндийские движения в Бангладеш и на Мальдивах призывают к бойкоту индийских товаров, развлечений и бизнеса. Недовольство связано не только с культурным доминированием, но и с представлением о том, что Индия использует свою «мягкую силу» для укрепления политического влияния. Движение «India Out» в Бангладеш, например, переросло в более широкий призыв к сопротивлению индийскому культурному влиянию, связывая потребительский выбор с политическим суверенитетом.
В ответ на эти растущие вызовы, Индия активизировала дипломатическое взаимодействие и стратегическое партнерство. Однако, жесткий подход, применявшийся в прошлом, скорее усиливал сопротивление, чем способствовал укреплению добрососедских отношений. В будущем Индии, возможно, потребуется принять более сбалансированную стратегию, уважающую суверенитет соседей и поддерживающую при этом крепкие региональные партнерства.
Сложившаяся ситуация является тревожным сигналом для индийских политиков. Если Индия продолжит полагаться на тактику принуждения, она рискует еще больше оттолкнуть своих соседей и усилить антииндийские настроения. С другой стороны, более дипломатичный и основанный на сотрудничестве подход может помочь восстановить доверие и стабилизировать региональное влияние Индии. Индия стоит перед выбором: адаптироваться к меняющемуся геополитическому ландшафту с помощью более тесного сотрудничества или рисковать дальнейшей изоляцией. Ближайшие годы будут иметь решающее значение для определения того, сможет ли Индия сохранить свое стратегическое влияние в Южной Азии или же на ее месте возникнет новый региональный порядок.
