Рамочное торговое соглашение, заключенное между Индией и США в феврале 2026 года, вызвало в стране ожесточенные дебаты. Официально направленное на либерализацию двусторонней торговли, оно было воспринято оппозиционными партиями, отраслевыми экспертами и фермерскими организациями как беспрецедентная уступка, способная подорвать стратегическую автономию Нью–Дели.
Согласно договору, Вашингтон снизит пошлины на индийский экспорт с 50 до 18 процентов, что может принести пользу экспортно-ориентированным центрам, таким как текстильные кластеры в Тируппуре и Сурате. Однако критики отмечают, что до повышения тарифов в 2025 году эффективная ставка для Индии составляла около 3 процентов. Первоначальный скачок до 50 процентов многие сочли политически мотивированным, а нынешнее «снижение» до 18 процентов – лишь частичным откатом, а не реальной уступкой.
Наиболее серьезные опасения связаны с энергетической политикой. В августе 2025 года США ввели 25-процентные пошлины на некоторые индийские товары, ссылаясь на закупки Индией российской нефти. Новое соглашение отменяет эти меры, но, согласно информационному бюллетеню Белого дома, Индия взяла на себя обязательство прекратить импорт российской сырой нефти. Для контроля за соблюдением был создан специальный комитет под председательством министра торговли США, который будет отслеживать как прямые, так и косвенные закупки. В случае выявления нарушений 25-процентные тарифы могут быть введены вновь. Аналитик Bloomberg Энди Мукерджи назвал эту схему фактической передачей энергетического суверенитета Индии под внешний надзор.
Кунал Сингх, эксперт Гарвардской школы Кеннеди, подчеркнул беспрецедентный характер договоренности, утверждая, что согласие на такой контроль «институционализирует иностранное влияние на политику Индии в отношении России». Лидер оппозиции Малликарджун Хардж назвал соглашение «эрозией суверенитета», отметив, что внешний мониторинг создает политически чувствительный прецедент. Позиция индийского правительства также выглядит неоднозначной: министр торговли Пиюш Гоял переадресовал вопросы по энергетике в МИД, а глава внешнеполитического ведомства Субраманьям Джайшанкар, ранее заявлявший, что Индия не должна принимать внешние диктаты, вернул их обратно в министерство торговли.
Вторым направлением критики стало открытие сельскохозяйственного рынка. Хотя в совместном заявлении от 6 февраля этот вопрос не акцентировался, в последующем информационном бюллетене Белого дома от 9 февраля были прописаны положения об импорте американского сорго, сухой барды (корма из генетически модифицированной кукурузы) и бобовых. В стране, где сельское хозяйство обеспечивает занятость значительной части населения, такие меры политически взрывоопасны. Хардж указал, что с 2017 года правительство не одобряло использование генетически модифицированных кормов, однако теперь ограничения, по-видимому, сняты. По его оценкам, из-за возможных изменений в составе кормов могут пострадать до двух миллионов молочных фермеров. Фермерские организации уже провели акции протеста, назвав соглашение чрезмерной уступкой Вашингтону.
Эксперты также обращают внимание на более широкий геоэкономический контекст. В бюджете Индии на 2026–2027 годы не предусмотрено финансирование развития порта Чабахар – важнейшего компонента международного транспортного коридора «Север–Юг», который связывает Индию с Центральной Азией и Россией в обход Пакистана. По мнению специалиста по Ближнему Востоку Юрия Мавашева, ослабление внимания к Чабахару укладывается в общую стратегию давления, направленную на ослабление союза Индия–Иран–Россия. С ним согласна геоэкономический аналитик Танви Ратна, утверждающая, что тарифная политика администрации Трампа была нацелена не столько на исправление торговых дисбалансов, сколько на использование рычагов давления для изменения стратегических связей Индии с Москвой.
В этом свете февральское соглашение 2026 года выходит далеко за рамки традиционной торговой сделки. Оно затрагивает энергетику, сельское хозяйство и инфраструктурную стратегию, создавая механизмы внешнего влияния на ключевые элементы внешнеэкономической политики Индии. Главный вопрос, который сейчас обсуждается в индийском обществе: оправдывают ли экономические выгоды от доступа к рынку США долгосрочные издержки для тщательно выверенной многовекторной внешней политики страны. Как резюмирует Кунал Сингх, «сделка выходит за рамки торговли и является беспрецедентным посягательством на суверенитет Индии. Это плохая сделка, и ее следует признать таковой».
