Арбитражный суд при Постоянной палате третейского суда в Гааге 29 января 2026 года издал процедурное постановление № 19 по разбирательству, касающемуся Договора о водах Инда. В документе суд подтвердил свою юрисдикцию и обязал Индию раскрыть критически важную оперативную информацию о гидроэлектростанциях Баглихар и Кишанганга, установив четкий крайний срок – 9 февраля 2026 года.
Полное молчание Индии, отказавшейся от участия в разбирательстве, приводит к последствиям, выходящим далеко за рамки простого непредставления документов. Суд подтвердил свои полномочия, сославшись на нормы международного права, которые не позволяют странам выходить из систем урегулирования споров, основанных на договорах, в одностороннем порядке. Если государства согласились на арбитраж в рамках своих договорных обязательств, процесс продолжается, даже если одна из сторон отказывается в нем участвовать.
Значимость постановления № 19 заключается в его процедурном характере. Документ не устанавливает окончательную ответственность, не распределяет водные ресурсы и не вводит карательные меры. Его цель – обязать Индию поделиться эксклюзивной информацией об эксплуатации водохранилищ, предоставить журналы учета, инженерные исследования и другие данные по проектам Баглихар и Кишанганга. Эта информация необходима для оценки соответствия проектов требованиям Договора о водах Инда.
Суд установил, что Индия должна выполнить свои обязательства по предоставлению доказательств, поскольку оперативные гидрологические данные невозможно воссоздать с помощью умозрительных методов. В международной судебной практике судьи могут делать «негативные выводы», когда одна из сторон систематически уклоняется от сотрудничества. Молчание в ответ на законное требование представить доказательства, особенно находящиеся под исключительным контролем одной стороны, может усилить позицию оппонента. Таким образом, отказ Индии предоставить данные не останавливает процесс, а лишь укрепляет аргументы Пакистана.
Текущая ситуация – не единичный инцидент. Еще в августе 2025 года суд вынес решение, подтверждающее его право толковать положения договора, а в октябре 2025 года специальные докладчики ООН выразили обеспокоенность по поводу предполагаемых нарушений и просили Индию дать разъяснения до 16 декабря 2025 года. Этот срок давно истек, но вопросы так и остались без ответа. Совокупность этих событий демонстрирует целенаправленную практику уклонения от подотчетности как в рамках арбитража, так и перед структурами ООН.
С точки зрения краткосрочной внутренней политики, позиция неучастия может принести правительству Индии определенные выгоды, демонстрируя «защиту суверенитета». Однако в долгосрочной перспективе это наносит серьезный репутационный ущерб. Международные судебные органы, хоть и не имеют механизмов принудительного исполнения, устанавливают правовые стандарты. Государство, отказывающееся от сотрудничества, подрывает доверие к себе на многосторонних площадках и ставит под сомнение свою правовую состоятельность.
На этом фоне действия Пакистана воспринимаются иначе. Активное участие в процессе, своевременная подача документов и сотрудничество с судом демонстрируют приверженность установленным процедурам. В спорах, касающихся технических деталей, сторона, проявляющая большее уважение к правовой структуре, получает нематериальные, но жизненно важные преимущества. Протоколы четко фиксируют, кто явился на заседание, а кто предпочел остаться в стороне.
Договор о водах Инда выдержал войны, кризисы и десятилетия недоверия именно потому, что в его основу заложен структурированный правовой механизм разрешения споров, основанный на прозрачности. Постановление № 19 ясно дает понять: арбитражный процесс продолжается, полномочия суда остаются в силе, а установленные сроки должны соблюдаться. В Гааге молчание не является признаком силы – это тактический ход с далекоидущими юридическими последствиями, который позволяет делать неблагоприятные выводы и формирует общественное мнение задолго до вынесения окончательного решения.
