Эта история, опубликованная изданием UCA News, началась в прошлом месяце в переполненном автобусе в индийском штате Керала. Мужчина по имени Дипак У. просто ехал домой, когда находившаяся рядом женщина достала телефон и начала съемку. Несмотря на видимое расстояние между ними, она приблизилась, а затем обвинила его в неподобающих прикосновениях. В течение нескольких часов видео разлетелось по сети. Через несколько дней Дипака не стало.
Он погиб не от физического насилия, а от стыда – того самого, что обрушился на него в виде тысяч гневных сообщений от незнакомцев, которые посмотрели тридцатисекундный ролик и решили, что знают все. Семья умоляла людей присмотреться к кадрам, заметить, что его рука прижата к телу и что в конце он отстраняется от женщины. Но никто не слушал – толпа уже вынесла свой вердикт. Дипак повесился, а его мать, потеряв сознание на похоронах, задала вопрос, на который нет ответа: «Кто вернет мне моего сына?».
Этот вопрос должен преследовать каждого, кто поделился тем видео, но особенно, как отмечает автор оригинальной статьи, он должен волновать религиозные институты. По всей Азии, где церковь влияет на миллионы жизней, а пасторы обладают реальным моральным авторитетом, наблюдается странное молчание, в то время как социальные сети превращаются в место для казней. Проповеди о любви к ближнему, о недопустимости лжесвидетельства и поспешных суждений стихают, как только прихожане возвращаются домой, берут в руки телефоны и сами становятся той самой толпой, готовой первой бросить камень, не зная всей правды.
Это не единичный трагический случай. Азия лидирует по вовлеченности в социальные сети, и эта взаимосвязанность превращается в оружие быстрее, чем успевают адаптироваться наши моральные устои. Технологии многократно усиливают древнее человеческое желание верить в худшее, особенно когда обвинения касаются гендера и власти. Когда женщина обвиняет мужчину в домогательствах, общественный инстинкт – немедленно ей поверить и осудить его. Этот порыв исходит из благих намерений, ведь слишком долго страдания женщин игнорировались. Однако мы зашли на территорию, где проверка фактов больше не имеет значения, где одно лишь заявление становится доказательством, а у обвиняемого нет шанса защититься до вынесения приговора.
Ложные обвинения не только губят невиновных – они мешают поверить настоящим жертвам, подпитывая скептицизм, который им приходится преодолевать. Неприятная правда, которую азиатским церквям и другим общественным институтам необходимо озвучить, заключается в следующем: признание этой реальности не предает женщин, а защищает всех. Правосудие, отказывающееся изучать доказательства, – это не правосудие, а просто насилие толпы под маской праведности. Церковь, последователи которой чтят того, кто сам стал жертвой ложных обвинений и был осужден разъяренной толпой, могла бы стать первой, кто противостоит этому. Но где проповеди о цифровой грамотности? Где программы, обучающие молодежь, что уничтожение репутации в интернете – это форма насилия?
Молчание оглушает, потому что у церквей в Азии действительно есть сила изменить ситуацию. Воскресные службы, молодежные группы, школы – все это рычаги влияния на ценности общества. Если бы цифровая этика стала приоритетом и людей учили, что заповеди действуют и в сети, что лжесвидетельство через экран – все тот же грех, а любовь к ближнему означает отказ от участия в его травле, это могло бы изменить культуру. Это значит иногда защищать тех, кого толпа уже осудила, и признавать, что вирусное видео может вводить в заблуждение, а презумпция невиновности – это не то же самое, что пренебрежение к жертвам.
Это не отвлечение от основной миссии церкви, а ее центральная часть. Цифровое свидетельство неотделимо от христианского. Церкви должны стать убежищем истины в эпоху вирусной лжи – создавать общины, достаточно смелые, чтобы сделать паузу перед репостом, и достаточно мудрые, чтобы усомниться в громких историях. Это также означает практику восстановительного правосудия для «уничтоженных в сети» – предлагая юридическую, эмоциональную и духовную поддержку тем, от кого отвернулся мир. Не оправдывая настоящих преступников, но гарантируя, что обвинение не равнозначно казни.
Мать Дипака все еще задает свой вопрос. Никто не вернет ей сына. Он ушел, потому что женщина захотела просмотров, а тысячи незнакомцев – почувствовать себя праведниками. Эту несправедливость не исправить. Но следующую можно предотвратить, если общество и его моральные лидеры признают эту работу своей важнейшей миссией.
