Правительство Нарендры Моди в Индии инициировало законопроект, который может кардинально изменить ландшафт высшего образования в стране. Предложенный закон, известный как Vikshit Bharat Shiksha Adhikshan Bill, позиционируется как реформа, однако критики видят в нем попытку захвата власти – централизации контроля, превращения знаний в товар и насаждения государственной идеологии. На карту поставлено не что иное, как демократическое будущее индийских аудиторий.
Ключевое нововведение законопроекта – создание единого всеобъемлющего регулятора, Vikshit Bharat Shiksha Adhishthan (VBSA), который заменит сразу три существующие структуры: Комиссию по университетским грантам (UGC), Всеиндийский совет по техническому образованию (AICTE) и Национальный совет по педагогическому образованию (NCTE). Таким образом, почти вся система высшего образования, за исключением юриспруденции и медицины, окажется под управлением единого центрального органа. По мнению аналитиков, это переформатирование превратит университеты из относительно автономных общественных институтов в идеологический и рыночный аппарат государства.
Особое беспокойство вызывает то, что в полномочиях нового органа VBSA отсутствует обязанность финансировать высшее образование. В отличие от упраздняемой UGC, которая совмещала регуляторные функции с распределением грантов, новый орган задуман исключительно как карательный. Ему предоставляются широкие полномочия – от наложения крупных штрафов до закрытия учебных заведений. Это происходит на фоне систематического сокращения государственного финансирования, которое за последние годы, по некоторым данным, уменьшилось более чем на 60%. Такая асимметрия – отказ от финансовой поддержки при ужесточении контроля – создает условия, выгодные для частного капитала и губительные для государственных вузов.
Изменения затрагивают и федеративное устройство Индии. Согласно конституции, образование находится в совместном ведении центра и штатов. Создание сверхцентрализованного регулятора отодвигает на второй план правительства штатов и региональные университеты, подрывая федеральный баланс. На этом фоне меняется и содержание учебных программ. Недавние проекты учебных планов, разработанные UGC, вызвали шквал критики со стороны научного сообщества. В частности, предложение включить в курсы по математике элементы астрологии и так называемой «ведической математики» более 900 профессоров сочли антинаучным и регрессивным. Подобные шаги рассматриваются как часть проекта культурного национализма, или «шафранизации», направленного на замену критического мышления идеологической лояльностью.
Ситуацию усугубляет Национальная образовательная политика 2020 года (NEP 2020), которая ввела четырехлетнюю программу бакалавриата. Критики утверждают, что в рамках этой системы фундаментальные дисциплины вытесняются идеологически нагруженными курсами. Для студентов из малообеспеченных семей увеличение срока обучения и размывание содержания программ повышают риск отсева. Данные приемных комиссий уже свидетельствуют о системном кризисе: тысячи мест в ведущих вузах, таких как Делийский университет, остаются вакантными, а в Западной Бенгалии заполнена лишь четверть бюджетных мест. Этот спад рассматривается не как демографическая случайность, а как результат целенаправленной политики, создающей предлог для дальнейшей приватизации.
Важным инструментом этой реструктуризации стал Единый вступительный университетский тест (CUET). Зависимость от дорогостоящих подготовительных курсов дает преимущество абитуриентам из крупных городов и обеспеченных семей, оттесняя учащихся из сельской местности. CUET фактически превращается в рыночный фильтр, преобразуя студентов в потребителей, а образование – в платную услугу. В совокупности все эти меры – от нового законопроекта до изменений в учебных программах – воспринимаются как единый проект по коммерциализации и идеологизации знаний. В ответ на это Всеиндийский комитет за спасение образования выдвинул альтернативный проект «Народной политики в области образования 2025», отстаивающий образование как общественное благо, требующее демократического управления и достаточного финансирования.
Таким образом, борьба вокруг нового закона – это, по сути, борьба за характер индийской республики. Централизованный, карательный и идеологически ангажированный режим в образовании будет готовить не критически мыслящих граждан, а покорных подданных. Если университеты потеряют свою автономию, демократия лишится одной из своих важнейших опор, а кризис индийских вузов станет кризисом всей страны.
