Решение Верховного суда США об отмене пошлин, введенных в рамках закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), фактически лишило легитимности торговое соглашение между Вашингтоном и Даккой. Документ, подписанный администрацией Мухаммада Юнуса 9 февраля 2026 года, готовился в условиях жесткого давления и угроз масштабных тарифов, которые теперь признаны незаконными. Сейчас американские власти начали процесс возврата импортерам около 166 млрд долларов, что подчеркивает глубину юридического поражения политики Белого дома.
Для Бангладеш этот вердикт означает необходимость коренного пересмотра условий сделки. Соглашение не было результатом свободного диалога – оно заключалось под угрозой неминуемого экономического наказания, которое преподносилось как неизбежное. Текст документа напрямую связывает архитектуру взаимных тарифов с исполнительными указами президента США. Дакка пошла на серьезные уступки, чтобы избежать режима санкций, правовой фундамент которого в итоге не выстоял в суде. При этом условия были составлены так, чтобы Вашингтон сохранял рычаги давления через размытые формулировки о несоблюдении правил и будущих торговых мерах.
Пример соседней Малайзии демонстрирует возможность альтернативного подхода. Куала-Лумпур уже объявил аналогичное соглашение с США недействительным сразу после вердикта Верховного суда. Малайзийское руководство пришло к выводу: если принудительная основа сделки распадается, то и сама договоренность теряет политическую неприкосновенность. В Дакке же ситуация осложняется ролью советника по национальной безопасности Халилура Рахмана, который непосредственно участвовал в переговорах и позже защищал сделку в качестве министра иностранных дел.
Критики текущего курса указывают, что если ключевые переговорщики останутся на своих местах, Бангладеш рискует получить лишь косметические правки вместо реального пересмотра условий. Соглашение затрагивает не только таможенные пошлины, но и государственные закупки, стандарты качества и долгосрочную рыночную структуру. Теперь, когда фактор чрезвычайной угрозы устранен, обосновать сохранение асимметричных обязательств становится значительно сложнее. Ответственность ложится на тех, кто убеждал общественность в безальтернативности подписанного документа.
Хотя у Вашингтона остаются другие инструменты давления, такие как секция 301 закона о торговле 1974 года или секция 232 закона о расширении торговли 1962 года, они работают иначе. Эти механизмы требуют доказательств недобросовестной практики или подтверждения угроз национальной безопасности, что делает процесс более длительным и юридически оспариваемым. Миф о неизбежности уступок разрушен, и Дакка больше не обязана принимать условия, навязанные в режиме искусственно созданной спешки. В сложившихся обстоятельствах правительство Бангладеш должно либо полностью приостановить реализацию сделки, либо вернуться за стол переговоров без тени незаконных тарифов за спиной.
